Edellisessä kirjoituksessani kerroin Eeva Stiina Matintyttärestä, joka vuoden 1846 syyskäräjillä peri palkkaansa ja takavarikoitua omaisuuttaan torppari Kustaa Mäkelältä ja entiseltä sulhaseltaan Juho Kustaanpojalta. Eeva Stiinan ja Juhon suhdetta oli alettu puida käräjillä jo vuotta aiemmin.
Kruununnimismies Tammelander oli viran puolesta haastanut Eeva Stiina Matintyttären ja Juho Kustaanpoika Mäkelän vuoden 1845 syyskäräjille. Syytteen mukaan Eeva Stiina ja Juho, jotka vanhempiensa suostumuksella olivat kihlautuneet, olivat neljä viimeksi kulunutta vuotta eläneet ”aviolupauksen alla” kuten mies ja vaimo. Heille oli syntynyt kaksi lasta: Maria Kristiina 30.4.1843 ja Manasse 15.6.1845. Koska he olivat virallisesti kihloissa, vaadittiin heitä vahvistamaan jo aloittamansa avioliitto vihkimisellä.
Käräjille saapui vain Eeva Stiina Matintytär. Hän myönsi asian olevan niin kuin nimismies sanoi ja ilmoitti omasta puolestaan olevansa valmis menemään vihille. Juho Kustaanpojan poissalon vuoksi asia siirrettiin seuraaville käräjille. Talvikäräjillä 5.2.1846 Juho Kustaanpoika myönsi, että hän kyllä oli vanhemman lapsen isä, mutta väitti, ettei lapsi ollut saanut alkuaan aviolupauksen alla eikä hän sen jälkeenkään ollut luvannut mennä naimisiin Eeva Stiinan kanssa. Hän väitti, että toisen lapsen isä oli joku muu, jonka hän myöhemmin voisi osoittaa.
Nimismies ja Eeva Stiina Matintytär kutsuivat todistajiksi torppari Matti Malmvikin ja Juho Juhonpoika Korventaustan, jotka erikseen kuultuina kertoivat:
Juho Malmvik: että Juho Kustaanpoika oli adventin aikaan vuonna 1844 poikennut Malmvikin luo matkallaan pappilaan kuulutusta pyytämään. Kuulutus oli kuulemma kuitenkin evätty, koska Juho ei ollut pystynyt esittämään perinnönjakoa vuonna 1835 kuolleen ensimmäisen puolisonsa jälkeen. Juho oli sanonut Malmvikille olevansa kovasti tyytymätön päätökseen, koska Eeva Stiinalla ja hänellä oli jo yksi yhteinen lapsi ja toinen tulossa. Juho oli toisenkin kerran Malmvikin tavatessaan sanonut toivovansa, että hänet ja Eeva Stiina voitaisiin pian kuuluttaa ja vihkiä.
Juho Korventaka: että Juho Kustaanpoika oli pyytänyt todistajaa olemaan isän ominaisuudessa läsnä Eeva Stiinan toista lasta kastettaessa, koska Juho Kustaanpojalla oli ollut este. Korventaka oli Juhon pyynnöstä sanonut olevansa lapsen isä.
Kastemerkinnän mukaan Manasse oli Salon Yksjärven Mäkelän piian Eeva Stiina Matintyttären avioton lapsi. Kummit olivat torppari Juho Salomonpoika Nummenpää ja hänen vaimonsa Otteliana Hermanintytär Salosta sekä kirkonkylän Solbakan torppari Iisak Eerikinpoika. Juho Korventakaa ei kastemerkinnässä mainita.
Juho Kustaanpoika ei kiistänyt lausuntojen todenperäisyyttä, mutta väitti, että Eeva Stiina oli todistajien kertomien tapausten jälkeen ollut sukupuoliyhteydessä torpparinpoika Kustaa Mattilan kanssa. Eeva Stiina kiisti tämän, jolloin Juho kutsui todistajiksi renki Topiaan ja torpan vaimo Hedvig Kustaantyttären, jotka eivät kuitenkaan olleet paikalla. Asia siirrettiin seuraaville käräjille, joille asianomaisten ja edellä mainittujen todistajien sekä Kustaa Mattilan tuli saapua.
Samojen talvikäräjien viidentenä istuntopäivänä Eeva Stiina Matintytär esitti aiemmin mainitun vaatimuksen palkoista ja omaisuudestaan. Juho Kustaanpoikakin ehti vielä samojen käräjien 92§:ssä esittää oman syytteensä. Juho väitti Eeva Stiinan edellisen vuoden elokuussa vieneen luvatta hänen omaisuuttaan lukitusta kirstusta, jonka avainta säilytettiin Juhon huoneen seinään lyödyssä naulassa. Kirstusta oli viety neljä puuvillaliinaa ja kolme sormusta, yhteensä 20 ruplaa, kaksi muuta liinaa, toinen puuvillainen ja toinen musta silkkiliina, kumpikin arvoltaan rupla 60 kopeekkaa, sekä kahden ruplan arvoinen myssykangas. Lisäksi oli kadonnut 50 kopeekan arvoinen seinäpeili. Juho vaati Eeva Stiinaa lailliseen edesvastuuseen ja korvaamaan omaisuuden, yhteensä 25 ruplaa 70 kopeekkaa setelirahassa.
Eeva Stiina sanoi, ettei hän ollut vienyt peiliä eikä myssykangasta. Hän selitti olleensa kolme vuotta kihloissa Juhon kanssa, ja sinä aikana he olivat asuneet yhdessä ja saaneet kaksi yhteistä lasta. Nuorempi oli syntynyt edelliskesänä, jolloin oli vielä sovittu naimisiinmenosta. Eeva Stiina oli saanut Juholta kihlajaislahjana neljä puuvillaista ja yhden silkkiliinan sekä kolme sormusta. Viime elokuussa Juho oli mitään syytä kertomatta sanonut, että heidän välillään tehdyt sopimukset eivät enää ole voimassa. Vaikka yhteiselämä oli määrätty vahvistettavaksi avioliitolla ja Eeva Stiina vakuutti uskollisuuttaan, Juho oli ajanut hänet talosta. Eeva Stiina katsoi, että hänellä oli oikeus ottaa mukaansa kihlajaislahjat, ja epäili, että Juho haluaa saattaa hänet huonoon valoon, jotta saa syyn kihlauksen purkamiseen.
Juho kiisti Eeva Stiinan selitykset ja kutsui todistajiksi itsellismies Kustaa Mikonpojan ja hänen vaimonsa Maija Liisa Eerikintyttären sekä torppari Juho Juhonpoika Korventaustan, mutta ei pystynyt ilmoittamaan mitään laillista syytä todistajien kuulemiseen. Asia siirrettiin seuraaville käräjille, joille asianomaisten ja todistajien tuli saapua. Juhon piti toimittaa Eeva Stiina Matintyttären papintodistus ja ilmoittaa syy todistajien kuulemiseen.
Syyskäräjillä 1846 Eeva Stiinan ja Juho Kustaanpojan asioita käsiteltiin neljään otteeseen:
7§: Virkaa tekevä kruununnimismies Oscar Lindeblad otti uudelleen käsiteltäväksi 5.2.1846 esillä olleen määräyksen parin vihkimisestä avioliittoon. Kukaan osapuolista ei kuitenkaan saapunut paikalle, joten asia siirrettiin taas seuraaville käräjille.
22§: Juho Kustaanpoika Mäkelä ja Eeva Stiina Matintytär saapuivat paikalle. He pyysivät merkittäväksi pöytäkirjaan, että he pian aikovat antaa vihkiä itsensä avioliittoon.
23§: Eeva Stiina Matintytär ilmoitti oikeudelle haluavansa peruuttaa talvikäräjillä 1846 esittämänsä vaatimukset Kustaa Kustaanpoika Mäkelää ja Juho Kustaanpoika Mäkelää kohtaan. Vastaajilla, jotka olivat läsnä, ei ollut mitään tätä vastaan, joten asia jäi sikseen.
24§: Juho Kustaanpoika Mäkelä ja Eeva Stiina Matintytär ilmoittivat päässeensä sopuun vuoden 1846 talvikäräjillä 92§:ssä käsitellyssä ja tänne siirretyssä riita-asiassa, joten juttu jäi sikseen.
Kaikkia asioita ei kuitenkaan ollut vielä käsitelty loppuun. Eeva Stiina Matintytär ja Juho Kustaanpoika oli vuonna 1845 määrätty vahvistamaan yhteiselonsa vihkimisellä. Syyskäräjillä 1846 asianomaiset eivät olleet paikalla. Talvikäräjillä 1847 asia otettiin taas käsittelyyn. Eeva Stiina ja Juho eivät nytkään olleet paikalla, mutta kruununnimismies tiesi heidän avioituneen ja jätti siitä kirkkoherran antaman todistuksen.
Nimismies ilmoitti myös, että Eeva Stiina Matintytär on maksanut kirkonkassaan sakot ”ennenaikaisesta makaamisesta” (otidig sängelag). Koska Juho Kustaanpoika oli kiistänyt olevansa Eeva Stiinan toisen lapsen isä, nimismies jätti oikeuden harkittavaksi, tulisiko Juhoa vielä kuulla asiasta. Oikeus katsoi kuulemisen tarpeelliseksi, ja asia siirrettiin seuraaville käräjille.
Syyskäräjille 1847 saapui Eeva Stiina Matintytär, joka valtakirjalla edusti puolisoaan Juho Kustaanpoikaa. Hän esitti kirkkoväärti Iisak Hurrin allekirjoittaman kuitin siitä, että myös Juho Kustaanpoika on maksanut sakon ennenaikaisesta makaamisesta. Oikeus totesi, että koska asianomaiset olivat antaneet vihkiä itsensä avioliittoon ja kumpikin oli maksanut vaaditut sakot, ei lisäselvityksiä tarvita.
* * *
Eeva Stiinalle ja Juholle syntyi 2.6.1849 kolmas lapsi, Juho (Johannes). Isä-Juhosta oli jo tullut Mäkelän torppari isänsä jälkeen. Vuonna 1853 perhe muutti Janakkalan Sauvalaan Ilomäen torppaan. Siellä perheeseen syntyi tytär Vilhelmiina 27.10.1855. Vuonna 1850 leskeksi jääneen Kustaa Kustaanpoika Mäkelän sanotaan myös ”oleskelevan Janakkalassa”.
Sauvalasta perhe muutti Toivan Edenin torppaan. Seuraava lapsi syntyi kuolleena 18.12.1859, ja 39-vuotias Eeva Stiina Matintytär menehtyi lapsivuoteeseen 6.1.1860. Puoliso Juho kuoli ”turvotukseen” puoli vuotta myöhemmin, 28.5.1860. Vanhin tytär Maria Kristiina avioitui Edenin uuden torpparin Heikki Iisakinpojan kanssa, ja nuoremmat sisarukset jäivät asumaan heidän luokseen. Mäkelän vanha torppari Kustaa Kustaanpoika kuoli Lopella vanhuuteen 79-vuotiaana vuonna 1863.
Eeva Stiinan ja Juhon vaiheita tutkiessani huomasin, että Maria Kristiina Juhontyttären puoliso Heikki Iisakinpoika (s. 4.3.1836 Nurmijärvellä) oli isänisänisäni pikkuserkku.
Lähteitä:
KA Uusi astia. Sääksmäen al. tk:n renov. tuomiokirjat. Varsinaisasiain pöytäkirjat. Lopen syyskäräjät 1845. Linkki tekstissä.
KA Uusi astia. Janakkalan tk:n renov. tuomiokirjat. Varsinaisasiain pöytäkirjat. Lopen talvi- ja syyskäräjät 1846, talvi- ja syyskäräjät 1847. Linkit tekstissä.
SSHY. Jäsensivut. Janakkalan srk:n kirkonkirjat.
